| Pavel | Дата: Среда, 16.01.2008, 23:58 | Сообщение # 16 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Юрий, прочел всю дискуссию. Текст мне кажется еще довольно сырым. Можно было бы говорить о возможных изменениях, но у меня ощущение, что плясать надо от другой печки. Дело в том, что слой людей, верящих в ключевую роль обсуждаемых в этом Манифесте процедурных вопросов, весьма узок. Большинство людей, желающих перемен, скорее всего, полагают, что процедурные поправки - слабоватый инструмент для осуществления перемен. То есть эти поправки, конечно, нужны, но не в них главный пафос. А в чём? Как и 100 лет назад, это вопрос о собственности. Всё больше людей осознают, что власть и всё в России принадлежит крайне узкой олигархии. Остальные жители (гражданами их/нас не поворачивается язык назвать) либо на нее работают, либо она их с нескрываемой брезгливостью терпит. Пафос должен быть в изменении этого порядка. Остальное, включая поправки к Конституции, - средства.
|
| |
|
|
| Bloggeny | Дата: Четверг, 17.01.2008, 15:10 | Сообщение # 17 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Спасибо Юрию Фатенко за предложение высказаться. Идея подобного объединения весьма перспективна.
Если в мире происходит глобализация, то главный процесс у нас - это увеличение количества неправды. Особенно ярко это проявляется в процедурах имитации демократических выборов. Сейчас, когда в течение полугода происходят две всероссийские компании, объединение избирателей - прекрасное основание, позитивная платформа объединения оппозиции для сопротивления режиму. Но задачу объединения избирателей лучше ставить шире. Выборы по партийным спискам - конечно, безобразие. Недавно рассказали, как одному членкору не хватило денег, чтобы попасть в Думу. При отказе от выборов списком, задачи по обработке населения и получения нужных власти результатов усложняются, но не выглядят невыполнимыми. Поэтому желательно выработать еще и другие требования избирателей к процессу на всех его стадиях. Понятно, что это сложно, в частности и потому, что власти научились имитировать практически все. Но можно попытаться выработать несколько принципов, затрудняющих обман. Избиратели могут выдвинуть и некие требования к избранникам: ходить на работу, самостоятельно голосовать, декларировать взятки и побочные заработки (шутка). Насчет попыток противостоять масштабным фальсификациям, можно было бы придумать следующую процедуру: случайным образом выбирается один или несколько участков или даже населенных пунктов, и там при помощи независимых международных экспертов проводится опрос с целью проверить уровень фальсификаций: допустим 10% - расхождение допустимо, 20-30-40% расхождение – нет. Нужны более масштабные исследования – и по результатам, действия.
Что касается, идей отменить партийные списки, можно ссылаться на мыслителей 20 века, предрекавших конец партий как способа политической жизни: Гвардини, Ортегу-и–Гассета, К. Ясперса и др. В частности, уже то, что создал Ленин, уже не было партией в том смысле, как это явление возникло в Новое время, это так называемые партии нового типа, ставящие целью захват власти и поддержание власти вождей партий. «Все мы вышли из ленинизма»-писал Муссолини о себе и Гитлере. Партии власти в истории новой России, партии без программ, без идеологий, имеют одну цель – обман избирателя, захват и удержание власти очень узкой группой лиц
|
| |
|
|
Приветствуем Вас Гость | 
